Захотелось сытного, но без мяса.
Вот что получилось:

1. спассировала лук с морковью
2. засыпала сладкую ореховую смесь
3. залила водой и тушила пока изюм не стал мягким
4. добавила карри, кумин, порошок имбиря и столовую ложку меда
5. тушила еще минут 5-7
6. перемешали со сваренным пшеном

ели со сметаной :-))) вкууусно!

Мне хочется сделать городской фестиваль-ярмарку, где были бы задействованы городские инфраструктуры (гостиницы, автостоянки, ярморочная площадь, театры и концертные площадки и какая-нибудь инфернальная промзона под концертно-клубную площадку). Думаю, что стоит писать проект сразу. А концертами и ивентами чета не хочу заниматься. Так как последнее время мне на концерты стало ходить не интересно. Потягивает в консерваторию :-))).
Вообще я бы даже переехала в небольшой город и делала бы это мероприятие ежегодно. Типа "Дня огурцов" в Суздали или круглогодичной Мышкинской ярмарки, только более масштабно. О! Сейчас соберу-ка я информацию по Нижегородской ярмарке периода расцвета.

P.S. развернула карту столичного региона и склонилась над нею аки Кутузов :-))) в поисках location-location-location

а ведь сильно! и сейчас современно

По телеканалу Культура сейчас идет фильм " Разврат: история Мэри Уайтхаус". Браво Мэри! Нам бы такую Мэри! Сознательные телезрители против разврата и пошлости на британских каналах.

о фильме:
Разврат: история Мэри Уайтхаус

В ролях: Алан Армстронг, Джули Уолтерс, Хью Боннвилль

Режиссер: Энди де Эммони

Производство: Великобритания. 2007.

Возникает сомнение, а именно: потоп, произошедший во время Ноя, был ли всеобщим или нет? - и кажется, что нет, по причинам, которые будут указаны. В Библии читаем, что названный потоп был следствием всеобщего дождя, продолжавшегося 40 дней и 40 ночей, и что дождь этот поднял воду на шесть локтей выше самой высокой горы мира. Если бы действительно дождь был всеобщим, он придал бы нашей земле вид сферы, а на сферической поверхности каждая ее часть одинаково удалена от центра сферы. Следовательно, если сфера воды находилась в подобном состоянии, то было невозможно, чтобы вода на ней двигалась: ведь вода сама по себе не движется, если только не стекает вниз. Потому, как сошла бы вода подобного потопа, если доказано здесь, что у нее не было движения? А если она сошла, как же она двигалась, если не опускалась? Здесь естественные причины отсутствуют, потому необходимо для разрешения таких сомнений призвать на помощь чудо, если только не сказать, что вода эта испарилась от солнечного света.

"Суждения о науке и искусстве"
Леонардо да Винчи

Цитата из Виллмы больше для себя: Переизбыток негативной энергии вызывает физические болезни, тогда как переизбыток позитивной энергии вызывает болезни душевные. Человеку, цепляющемуся за позитивность, невдомек, что то, что он делает, не приносит счастья. А приносит лишь радость.

http://drevlyanin.fatal.ru/reading_matter/luule_viilma/book_52.html

Честно говоря, мне не совсем понятны спекуляции на тему сравнения двух строительных проектов: адронного коллайдера и Третьего Транспортного Кольца Москвы.

Что такое адронный коллайдер как строительный объект?
Это замкнутый тоннель длинной 26,7, диаметром не более 10 метров проложенный на глубине от 50 до 175 метров. Верхушка тоннеля - ЦЕРН, расположенный в достаточно безлюдной местности в горах.

Что такое ТТК (по данным Wikipedia):

Третье транспортное кольцо (ТТК) — автомобильная дорога в городе Москве, общей протяженностью около 36 километров, из них около 19 километров — эстакады, около 5 километров — тоннели. Ширина автодороги на основных участках — не менее 8 полос (встречаются сужения до 3+3 полосы, например, между Нижегородской улицей и Волгоградским проспектом и вблизи Москва-Сити). На третьем транспортном кольце находятся 17 транспортных развязок. Наземные пешеходные переходы и пересечения с другими дорогами на одном уровне отсутствуют, что позволяет обеспечить непрерывное движение на всём протяжении автотрассы.

ТТК проходит по больше части по железнодорожному транспортному кольцу, но также и по плотной жилой застройке. Даже там где дорога идет по железке, транспортные развязки пришлось очень искусно размещать среди работающих пром предприятий и в том числе между жилых домов и существующих наземных и подземных коммуникаций. А это не говоря об эстакадах и тоннелях и прочих инженерных сооружений, которые были созданы либо реконструированы в рамках проектах

Можно ли сравнивать тоннель в безлюдных горах с огромной транспортной магистралью в центре мегаполиса?????

Хорошо, в озвученную стоимость строительства Коллайдера, в 9,5 млрд долларов,  входит также электронное оборудование - сверхпроводящие магниты а также интеллектуальный труд 10000 ученых (наверно включая лаборантов и практикантов), но если бы им пришлось бы строить этот Коллайдер в центре Парижа или под Женевским озером, то сумма бы стала сверх-космической, потому как вопросы согласования предпроекта пришлось бы решать не на уровне ЕвроПарламента, а на уровне муниципалитетов и просто жителей. А так, тихо решили, тихо построили и теперь тихо ждут, когда провалятся в черную дыру.

Покажите мне в чем я не права?

Проект коллайдера можно сравнивать только со строительством тоннелей подземки.

По ценам 2006 года стоимость 1 км тоннеля, построенного открытым способом, составляет приблизительно 1,4 млрд. руб., а 1 км тоннеля, построенного закрытым способом, — около 2—2,2 млрд. руб - это примерно (73 млн долларов). Необходимо также учитывать, что эти цифры приведены для одного однопутного тоннеля. Учитывая, что метрополитен, как правило, строится двухпутным, то, как это делается в России, используется 2 тоннеля. Следовательно, при расчетах цены необходимо умножать на 2.
Таким образом строительство участка в 27,6 км обошлось бы примерно в 4 млрд долларов, ну и на 5 млрд долларов весь научный обвес и все прочие издержки (очень приблизительные расчеты). Ведь больше похоже на правду?

А что полезней будет для людей - решение транспортных проблем города (а ведь это помогло же, как не крути) или какой-то абстрактный коллайдер, о назначении которого зачастую ораторы, использующие это сравнение, даже и не подозревают.
Печально.

Взято от сюда: http://www.priroda.su/index.php?itemid=1181
Копирайты указаны

Сегодня несколько раз в эфире нарывалась на выступление оппозиции против выборов. Честно говоря, смотрится неубедительно, особенно воззвания Зюганова "на баррикады" и все такое. Оппозиция слабая, неубедительная, дискредитировавшая себя и... действительно ленивая. С Единой Россией тягаться не может сейчас никто. Это действительно вырос такой упитанный медведик и уже достиг подросткового возраста, когда уже и достаточно коварен и агрессивен. И дело не в том, что Единоросы проявляют себя как сильные политики, владеющие умами граждан нашей страны, как и везде "настоящих буйных звезд мало", а дело в том, что этот медведь вовремя вышел на берег реки по которому идет лосось на нерест (читай электорат) озабоченный проблемами выживания в нашей чудо-экономической ситуации и совершенно уставший от политических катаклизмов еще в 90х. И поэтому медведь занимается своим делом, никак не связанным с завоеванием умов лосося, а лосось уже не отвлекается от основного своего инстинкта ни на оппонентов, ни вообще на что-либо, ибо ему еще зимой хорошо объяснили, что скоро полный конец всему (свету, доллару, планете, озоновому слою и пр.) и главная задача как-то жить в состоянии постоянного невроза, депрессии, стресса... ну и всего остального.
И вот в этой ситуации призывать кого-то с броневичка на противостояния и протесты, грозиться судебными исками, плеваться в сторону экономических инициатив правительства - это КПД ниже паровозного политической деятельности. Электорат хочет выжить, он как лосось знает, что может проскочить мимо медведя и к нему привык, как к неотъемлемой части политического пейзажа и поэтому воспринимает все что ни делается как данность, и даже двух царей в голове правительства. Конструктивно, оппозиции надо стать стаей волков и встать рядом с медведем, делать общее дело вместе с медведем, но при этом иметь свои зоны влияния, свой электорат, свои политические здравые идеи, как всем вместе (включая лососю) дожить до следующего нереста.

Навеяно "Энциклопедией относительного и абсолютного знания" Вербера

Навестив вчера матушку свою, была ею просвещена на предмет того, что вместо порошка от накипи теперь надо класть в стиральную машину "чудо-шар", который типа "магнитный" и типа "предотвращает образование накипи" вместо означенных выше порошков.
Подивившись на смекалку изобретателей, почувствовала прилив любознательности. Выразилось это звонком приятелю, который уже лет 20 чинит всевозможную бытовую технику.
Резюме:
- по поводу порошков от накипи:

"за 11 лет службы его собственной стиральной машины, мне и в голову не пришло что-то туда сыпать от накипи. Тем более, что такой фатальной ситуации - когда из-за накипи белье ниагарским водопадом вываливается из барабанной стиральной машины - он ни разу не наблюдал" - (продолжительно ржал) . "А резиновые шланги стареют без всякой накипи - это факт. И запорный механизм с электроникой тоже запросто ломается, но это не по этой причине никак" - спасибо, говорит, за веселый обеденный перерыв.

- по поводу чудо-шара (его вес примерно грамм150-200)

"Любая увесистая "хрень" (как и перегруз машины) способны просто раздолбать механизм центрифуги. Белье в барабане во время отжима должно располагаться максимально равномерно, если это не происходит, то есть механизм стабилизации (вольный пересказ уже, ибо не понимаю в механике ничего), который на низких оборотах пытается уравновесить барабан, а потом его только раскручивает. В общем легко предположить, что получится, если этот механизм перестанет срабатывать от постоянной лишней нагрузки."

Нда... наш ответ колгониту...

Один мой приятель не может с утра проснутся, не просмотрев сайт www.fishki.ru, а также найдя что-то интересное устраивает рассылку по всем своим друзьям. Обычно там всякая чушь, но вот сегодня утром я получила ссылку на нечто чудесное. Ссылочка вот тут: http://fishki.net/comment.php?id=59436

А вот маленькая цитата от туда:


Подборка называется "Пролетая над Россией".
Подарите мне самолет, люди добрые, я тут же отправлюсь до Камчатки и обратно с заходом в разные чудесные места нашей страны.

Повторяю заголовок gazeta.ru в 2002 году

"Общественное телевидение России не грозит"

И поэтому неизвестно сколько нам хавать рекламу, криминал, педофилов и проституток, узкий круг "звездей" и аншлагщиков" на центральных каналах.

"Общественный канал — это ВГТРК без решающей роли Кремля в назначении руководителя и роли правительства в контроле за деятельностью компании", — замечает один из авторов действующего закона о СМИ Михаил Федотов. По его мнению, при наличии политической воли принять закон можно в течение года, а еще за год — создать само общественное телевидение. Недостаточно просто записать в законе, что в совет должны входить "представители гражданского общества", считает член Общественной палаты Владимир Федосов. А гендиректор ИД Родионова Алексей Волин считает, что общественное телевидение в России «не может иметь нормальной коммерческой модели». " http://www.newsru.com/russia/23dec2005/fv.html  (2005 год публикации)

Видимо никому ничего не надо

Вот только что Познер на Первом канале рассказал волшебную историю, как центральные телевизионные каналы перестали показывать рекламу, потому что государство стало им датировать эквивалент выручки от коммерциализации эфира. Как они перестали гнаться за рейтингом и как телеканалам стало интересно не опускаться до массовой быдлиной аудитории, а наоборот поднимать ее уровень..... Возможно ли такое у нас?????

Additional:
Французские государственные телеканалы с 1 января следующего года останутся без рекламы после восьми часов вечера, а с 1 декабря 2011 года "двигатель торговли" совсем исчезнет из государственного эфира. С таким намерением выступил президент Франции Николя Саркози.
http://www.sostav.ru/news/2008/06/27/61/


Обратите внимание, речь идет именно об общественном телевидении.
А есть ли у нас вообще государственные каналы??? Сотрудники на гос службе? Руководство имеет право прибыли класть в карман в виде премий и бонусов или обязаны направлять прибыль на свои уставные цели. И глобально: Какая цель у телевидения?

Украина:(Источник от 2002 года http://www.telekritika.ua/ratings/print/5385)
Право каждого гражданина иметь свою версию или мнение на сей счет. Для меня критерием истины в этом вопросе является Конституция и законы Украины. Если решение законно, то все эмоции вокруг него — глубоко субъективное дело. Я вообще предложил бы исключить из обсуждения политический аспект и разные спекуляции вокруг НТКУ — дескать, кто теперь возьмет верх и рука какой политической силы окажется ближе к «кнопке Первого Национального». Да при чем тут все это? Не нужно делать из мухи слона и пытаться торговать слоновой костью. Логика этого вопроса лежит в совершенно другой плоскости. Есть объективная реальность: НТКУ — государственное телевидение. Его финансирование осуществляет правительство, президента НТКУ назначает Президент Украины. Потому на Первом Национальном «лицо власти» должно быть наиболее понятным и доступным для широкого зрителя. Наблюдательный совет будет стараться в меру своих сил и полномочий помогать Национальной телекомпании справляться с этой задачей.

То же ведь хорошо сказано.
А как у нас? А работает ли у них? Мое впечатление - не работает.

Вот по ситуации в России (материал 2006 года о планах на 2006-2008 год http://www.newsru.com/russia/23dec2005/fv.html)
Формально государство в России контролирует и ОАО "Первый канал", где у него 51%, и ФГУП "ВГТРК", в которое входят каналы "Россия", "Культура", "Спорт", ГТРК в каждом субъекте Федерации, радиостанции "Маяк", "Голос России" и др.

И где? и что?
Может ли кто подсказать где узнать текущую ситуацию?

Смотреть обязательно: http://denissinyakov.com/archives/145

http://www.stumbleupon.com/s/#23sZXV/muzmania.com/?p=30159/

Цитирую: "В результате шуточно-деловой переписки была утверждена обложка и согласованы пункты интервью о роли плясок и балалаек в поддержании мышечного тонуса." для журнала:

День работников культуры.

P.S. культурно праздную оставшиеся 10 минут